Süper Lig’in 33. haftasında F.Bahçe, Sivasspor ile 2-2 berabere kaldı. Eski hakemler tartışmalı dövüş pozisyonları hakkında yorum yaptı.
F.Bahçe, Sivasspor’dan 2-2’lik beraberlikle ayrıldı. Eski hakemler maçın tartışmalı pozisyonlarını beIN Sports kanalında değerlendirdi.
Eski hakemlerin yorumları şöyle:
İrfan Can, Sivasspor’un 12. dakikada iptal edilen golü öncesinde faul mü yaptı?
Deniz Çobanı: Kararların daha çok tartışılacağı bir maçtı. İrfan faul gerektirecek bir hareket yapmıyor. Tamamen yanlış bir düdük. Gerisi gol oldu. Ofsayttı. Eğer bu bir amaç olsaydı büyük tartışma yaratırdı. Özellikle kaleye yakın ıslık çaldığınızda daha dikkatli olmalısınız.
Bahattin Duran: Bu karar kesinlikle yanlıştır. Uğur Çiftçi ayağına basıyor ama pozisyonundan dolayı ayağına basıyor. Oyunun devam etmesi gerekiyordu. Bu karar yanlıştı. Yardımcı hakem, izin verilmeyen golle ilgili çok spesifik bir karar verdi.
Bülent Yıldırım: Bu tamamen tersine çevrilmiş bir hatadır.
İsmail Yüksek’in sarı kart gördüğü pozisyon
Bahattin Duran: İsmail Yüksek topu kaybediyor. Topa doğru kaydı. Bana göre bu müdahale kontrolsüz değil. Rakibini süpürmedi. Sadece bir hata olmalı.
Bülent Yıldırım: Yeri ne gösterdi ne de süpürdü. Sadece bu bir hata olurdu.
Deniz Çobanı: Sarı kartı zor buluyorum. Sadece bir hata olması gerektiğini düşünüyorum. İsmail, olabildiğince dikkatli ol.
Penaltı pozisyonu Sivasspor’un kazandığı pozisyon
Bahattin Duran: Çok hafif bir temas var ama bu temas oyuncuyu benim için kötü oynamaya zorlayan bir temas değil. Etkisi yok. Top net bir şekilde dışarı çıkıyor. Livakoviç ayaklarını açtı. Livakovic’in ayağı yerde Manaj’ın ayağıyla buluştu. Ancak Livakovic kontrolsüz bir şekilde kaymadı. Sadece ayaklar yerle buluşuyor. Djiku’nun Livakovic ve Manaj’ın ayaklarıyla karşılaşması da penaltı için yeterli değil. Burada en önemli nokta VAR müdahalesinin çok geç gelmiş olmasıdır. Bir de ofsayt durumu vardı. Durum çok dikkatli bir şekilde incelendi. Cihan Aydın’ı izleme önerisiyle ekrana davet etti. Eğer VAR odası hakeme izleme tavsiyesinde bulunursa, “Temas oluştuğunda göstereceğiz.” diyor. Buradan çıkarılabilecek sonuç, Livakovic’in müdahalesi için hakemi çağırdığıdır. Kontrolsüz temas olsaydı Livakovic’in sarı kart görmesi gerekirdi. VAR müdahalesi kötü değil, çok yanlış.
Deniz Çobanı: Livakovic’in Riva’daki hareketini gösteriyorlar. VAR’dan çok kötü bir müdahale. Cezanın bir etkisi olup olmadığına dair değerlendirmemizi yapacağız. Hem arkadan gelen defans oyuncusu hem de kayan kaleci sadece rakiple temas halindedir ancak hareketlerini kısıtlayacak bir müdahale yoktur. Hakem teması gördü, VAR etkili buldu. Diyelim ki defansın bu hareketi ayaklarının koordinasyonunu bozdu, bunu hesaba katmıyor. Livakovic’in hareketi istikrarsız olsaydı VAR müdahale edebilirdi. Livakovic’e sarı kart göstermeyerek VAR’ın kötü müdahale yaptığını itiraf etti. Görüldüğü üzere Livakoviç’in bu hareketi kontrolsüz değil, pervasız. Hakemin değerlendirmesi doğrudur. Görmediği hiçbir şey yok. VAR müdahalesi yalan. Penaltı gibi bir şey yok. Bunu harekete geçirmelisiniz. Duruyor ve yavaş çekimde. Etki yavaş çekimde artıyor gibi görünüyor.
Bülent Yıldırım: Sorun birden fazla. Djiku’nun pozisyonu kırmak için bir müdahalesi var. Eğer bu hamle etkili olsaydı ve rakibi dağıtsaydı bariz kırmızı kart görecekti. VAR açısından burada bir ihlal olsaydı bunu gösterirdi. Djiku’nun bir girişimi var. Çok az temas var, etkili bir temas yok. VAR sol ayağa müdahale talebinde bulundu. Hiçbir şey durumu bozmuyor. Eğer Livakoviç kürsüye çıkmış olsaydı yine ihlal olabileceğini söyleyebilirim. Doğal bir müdahale yaptı. Temas sonrası rakibi süpürmek söz konusu değil. VAR bu pozisyona müdahale edemedi. Neden müdahale ettiğini bilmiyorum. Çok kötü bir müdahaleydi. İtiraz sürecinin, izleme yönteminin ve VAR kararının hatalı olduğunu düşünüyorum.
